Определение от 13.01.2022

1. решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.03.2021
заявленные требования удовлетворены.

2
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.04.2021 апелляционная жалоба административного органа на решение
суда первой инстанции возвращена заявителю в связи с пропуском срока на
апелляционное обжалование.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 13.09.2021 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на
новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить,
считая его незаконным и необоснованным.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу
судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд округа отменил решение суда первой инстанции, направил дело на
новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему
статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
При этом суд округа указал на неполное исследование судом всех
значимых для дела обстоятельств, входящих в предмет доказывания, в том
числе, относительно надлежащего извещения предпринимателя обо всех
процессуальных действиях.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной

3
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
Поскольку заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности
приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела
вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию
доступными процессуальными способами при новом рассмотрении спора,
основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства
отсутствуют.
Вопреки доводам жалобы суд округа принял кассационную жалобу
административного органа к производству в соответствии с разъяснениями,
изложенными в абзаце третьем пункта 4 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в
арбитражном суде кассационной инстанции».
При этом направление апелляционной и кассационной жалоб
Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по
надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, в
структуру которого входит вынесший постановление по делу об
административном правонарушении филиал, не свидетельствует о
рассмотрении судами жалоб не привлеченного к участию в деле лица.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы не являются
достаточными в целях передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

4

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов