Определение от 13.01.2022

1. решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.03.2021,
оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 10.06.2021, в удовлетворении заявленного требования
отказано.

2
Постановлением Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа
от 21.09.2021 указанные судебные акты отменены, заявленное требование
удовлетворено.
Заявитель жалобы просит постановление суда округа отменить, считая
его незаконным и необоснованным, решение суда первой и постановление суда
апелляционной инстанций оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по
доводам жалобы отсутствуют.
Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях предусмотрена административная ответственность за
нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении
средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате
денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично
целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной
росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением)
либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления
указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета
бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие
целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом,

3
являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если
такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции, суд округа руководствовался положениями
Бюджетного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что выводы
судов о законности оспариваемого постановления основаны на
доказательствах, полученных административным органом с нарушением
бюджетного законодательства. Указанные выводы суда округа в жалобе не
опровергнуты.
При этом, исходя из вмененного правонарушения, образовательному
учреждению вменяется нарушение соглашения, участником которого он не
является.
При указанных обстоятельствах доводов, подтверждающих
существенные нарушения норм материального и процессуального права,
которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием
для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу
статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в
жалобе не приведено.
Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов

4