ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 306-ЭС21-23616
г. Москва 12 января 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу гражданки Григорьевой К.А. (заинтересованное
лицо, г. Казань) на постановление Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.06.2021 и постановление Арбитражного суда
Поволжского округа от 19.08.2021, принятые в деле № А65-3022/2019 о
несостоятельности (банкротстве) гражданина Григорьева Р.А. (должник) по
заявлению финансового управляющего должника о признании
недействительным договора дарения земельных участков от 18.03.2015,
заключенного между должником и Григорьевой К.А., и применении
последствий его недействительности,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2021 в
удовлетворении заявления отказано.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением
от 18.06.2021 отменил определение от 25.02.2021 и признал договор дарения
земельных участков от 18.03.2015 недействительным, применив последствия
недействительности сделки.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.08.2021
постановление апелляционного суда от 18.06.2021 оставил без изменения.
В кассационной жалобе Григорьева К.А. просит об отмене судебных
актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на отсутствие обоснования
недействительности договора в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса
Российской Федерации, непривлечение к участию в деле конечного
собственника земельных участков и супруги должника и нарушение ее прав на
супружескую долю.
2
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Применение общих норм гражданского законодательства об основаниях
недействительности сделок (статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской
Федерации) обосновано датой совершения договора и направленностью
находящей за пределами добросовестного осуществления гражданских прав
направленностью действий сторон на выведение имущества из под реализации
по долгам.
Рассмотрение по существу апелляционной жалобы конечного
приобретателя имущества опровергает отсутствие у него процессуального
статуса участника спора.
Реализация имущества не является предметом спора, поэтому довод о
нарушении процессуальных и имущественных прав супруги должника не
подтвержден.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Григорьевой К.А. в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова