ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-25625
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 12.01.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества «BOOST S.p.A»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021, постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2021 по делу
№ А40-89498/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью «СТАЭЛИТ»
(далее – компания) к обществу о взыскании 280 060 евро неустойки
по контракту от 27.04.2016 № 27/04/16-01 за период с 30.04.2017 по 13.08.2019
(с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 13.09.2021, с общества в пользу компании взыскано 72 025 евро неустойки,
в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый
судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные
в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства,
установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда
города Москвы от 13.05.2019 по делу № А40-248878/2017, руководствуясь
статьями 309, 310, 329, 330, 421, 457, 506 Гражданского кодекса Российской
Федерации, констатировав факт нарушения обществом обязательств
по спорному контракту, суды первой и апелляционной инстанций признали
правомерным начисление компанией неустойки. Проверив представленный
компанией расчет неустойки и скорректировав период ее начисления, суды
удовлетворили иск частично, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов
и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу
они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,
что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества
«BOOST S.p.A» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова