ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 307-ЭС21-23940
г. Москва 11 января 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Международные автоперевозки - Сервис» (ответчик, г. Санкт-Петербург,
далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 25.02.2021 по делу № А56-59917/2020,
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2021 по
тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Михалева А.Н. к
обществу о взыскании 200 000 задолженности за перевозку, 5 097 рублей
55 копеек процентов и процентов до фактического исполнения обязательства и
по встречному иску о взыскании 412 297 рублей 35 копеек убытков вследствие
порчи груза,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021,
первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Арбитражный суд Северо-Западного кого округа постановлением
от 16.09.2021 решение от 25.02.2021 и постановление апелляционного суда от
21.05.2021 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов,
ссылаясь на отсутствие оценки действиям предпринимателя, с которыми порча
груза находится в причинно-следственной связи.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
2
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что предпринимателем исполнены условия перевозки,
согласованные в договоре-заявке от 20.12.2019 № 2346, поэтому выявленная
порча груза признана не состоящей в причинно-следственной связи с
действиями в рамках перевозки предпринимателя, необходимой для взыскания
убытков в силу статей 796, 15, 393 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Международные автоперевозки - Сервис» в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова