☰

Определение от 11.01.2022

11.01.2022
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС21-25437
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 11.01.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Форт Нокс» (далее – общество) на решение Арбитражного суда
Новосибирской области от 23.04.2021, постановление Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 12.07.2021 и постановление Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 21.10.2021 по делу № А45-1098/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью «Трасса»
(далее – компания) к обществу о взыскании 1 074 268 руб. неустойки
по договору поставки от 02.11.2015 № 119/2015 за период с октября 2017 года
по июль 2020 года,

1. решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2021,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 12.07.2021 и постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 21.10.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской
области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм

2
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации
представленные в материалы
дела доказательства, установив факт нарушения обществом (покупатель) срока
оплаты товара, поставленного компанией (поставщик) по договору поставки
от 02.11.2015 № 119/2015, суды первой и апелляционной инстанций признали
правомерным начисление истцом договорной неустойки. Проверив расчет
неустойки и произведенный ответчиком контррасчет, суды отклонили
последний, признав верным расчет, представленный истцом. Не усмотрев
оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации
, руководствуясь статьями 329,
330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,
изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения
статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли
к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, с чем впоследствии
согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов
и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают
существенных нарушений судами норм материального и процессуального
права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации
не являются основанием
для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Форт Нокс» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова