ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-25363
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 10.01.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Октион» на
решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021, постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021, постановление
Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2021 по делу
№ А40-173717/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью «Октион» (далее -
общество) к Федеральной таможенной службе (далее – таможенная служба) о
взыскании убытков в размере 5 694 942 рублей 26 копеек,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора - Московской областной таможни,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
12.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 16.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
2
В жалобе общество ссылается на нарушение судами норм материального
и процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
статей 15, 16, 1064, 1069 – 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации,
статей 16.2, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, статей 119, 122, 310, 352 Таможенного кодекса Евразийского
экономического союза, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных
исковых требований о взыскании расходов за сверхнормативное хранение
товара в транспортных средствах, поскольку в рассматриваемом случае их
несение связано с обеспечением соблюдения таможенного законодательства.
Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела,
которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно
отклонены, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных
нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не
являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
3
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2911, 2916 и 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов