ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 300-ЭС21-25553
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 10 января 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«ДомБытХим» (далее – ООО «ДомБытХим», общество, заявитель)
на постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 13.09.2021
по делу № СИП-674/2020
по заявлению ООО «ДомБытХим» о признании незаконным решения
Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России,
антимонопольный орган) от 17.07.2020 № АК/60966/20 об отказе в
возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с
ограниченной ответственностью Челябинский завод бытовой химии «Визирь
Компани» (далее – завод «Визирь Компани», третье лицо),
Заголовок дела
1. по результатам повторного рассмотрения дела решением Суда по
интеллектуальным правам от 08.06.2021 требования общества удовлетворены
частично: оспариваемое решение об отказе в возбуждении дела о нарушении
антимонопольного законодательства в части правонарушений, запрет на
которые установлен статьями 14.6, 14.8 Федерального закона от 26.07.2006
2
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
признано недействительным как противоречащее положениям статьи 39 Закона
о защите конкуренции; суд обязал антимонопольный орган рассмотреть
заявление общества с учетом принятого судом решения. В удовлетворении
остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от
13.09.2021 решение суда отменено с принятием нового судебного акта,
заявленное требование оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе ООО «ДомБытХим» ставит вопрос об отмене
принятого президиумом Суда по интеллектуальным правам постановления,
ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных
жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит
определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,
представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а
также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к
выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи
291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, по результатам рассмотрения заявления
ООО «ДомБытХим» о нарушении третьим лицом антимонопольного
законодательства (а именно положений статьи 14.6 Закона о защите
конкуренции), выразившегося в недобросовестной конкуренции, связанной с
использованием в названии производимого товара (моющих средств)
обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком,
правообладателем которого является общество, ФАС России принято
оспариваемое решение.
3
Отказ антимонопольного органа мотивирован отсутствием оснований для
квалификации действий третьего лица как недобросовестного использования
комбинированного товарного знака.
Не согласившись с выводами ФАС России, заявитель обратился в суд с
соответствующим заявлением.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Закона о
защите конкуренции, исследовав и оценив обстоятельства дела и
представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи.
Признавая оспариваемое решение ФАС России соответствующим
законодательству о защите конкуренции, президиум Суда по интеллектуальным
правам согласился с выводом антимонопольного органа о том, что заявление
общества не содержит указания на наличие в действиях завода всех признаков
недобросовестной конкуренции, которые являются основанием для
возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела,
которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не
подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)
процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на
рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДомБытХим» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова