Определение от 10.01.2022

1. решением суда первой инстанции от 19.03.2021, оставленным без
изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда
от 01.06.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2021, в
удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по
делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм
материального права, несоответствие выводов судов фактическим
обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе

2
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, управлением проведена выездная
проверка общества в рамках осуществления постоянного государственного
надзора.
По результатам проверки управлением выдано предписание об устранении
нарушений законодательства о промышленной безопасности опасных
производственных объектов.
Не согласившись с выводами управления о фактах допущенных
нарушений, указанных в пунктах 19, 20, 21, 22, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42
предписания, общество обратилось в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по
правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суды, руководствуясь положениями Федерального закона
от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных
производственных объектов», Техническим регламентом Таможенного Союза
от 18.10.2011 № 010/2011 «О безопасности машин и оборудования»,
утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 18.10.2011 № 823,
Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных
производственных объектов, утвержденными постановлением Правительства
Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371, Требованиями к регистрации
объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и
ведению государственного реестра опасных производственных объектов,
утвержденными приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495, Федеральными
нормами и правилами в области промышленной безопасности «Общие правила
взрывопожароопасных химических, нефтехимических и
нефтеперерабатывающих производств», утвержденными приказом
Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96, пришли к выводу о соответствии
оспариваемого ненормативного правового акта действующему
законодательству и отсутствии нарушения прав и законных интересов
общества.
Ссылка общества на иную судебную практику является несостоятельной,
поскольку основана на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от
настоящего спора.
Возражения общества со ссылкой на неуказание в судебных актах всех
имеющихся в деле доказательств и доводов заявителя подлежат отклонению,

3
поскольку не свидетельствуют об отсутствии их надлежащей судебной
проверки и оценки.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию
заявителя по спору, изложенную в судах трех инстанций, являлись предметом
рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Указанные доводы не подтверждают существенных нарушений норм
материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных
фактических обстоятельств, что не может служить основанием для передачи
жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать публичному акционерному обществу
«СЛАВНЕФТЬ-ЯРОСЛАВНЕФТЕОРГСИНТЕЗ» в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова