Определение от 30.12.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника Шонуров Л.Н. обратился в суд с
заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований
кредиторов должника (далее – реестр) его требования в размере
5 852 384 рубля.
Во встречном заявлении, объединённым с вышеуказанным заявлением в
одно производство для совместного рассмотрения, конкурсный управляющий
должником Чебыкин Валерий Леонидович (далее – конкурсный управляющий)
просил признать недействительным заключенное между должником
и Шонуровым Л.Н. соглашение от 07.03.2017; применить последствия
недействительности сделки - взыскать с Шонурова Л.Н. в пользу должника
62 483 694 рубля 92 копейки и поименованные в заявлении объекты
недвижимости (два земельных участка и здание гаража).
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 22.02.2019
в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано, требование
Шонурова Л.Н. включено в реестр.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29.08.2019 данное определение отменено в части признания обоснованным
требования Шонурова Л.Н., в отменённой части принят новый судебный акт об

2
отказе в удовлетворении его заявления. В остальной части определение
от 22.02.2019 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24.12.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на
новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда
Волгоградской области от 19.02.2021, оставленным без изменения
постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 15.06.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2021,
удовлетворено заявление конкурсного управляющего, в удовлетворении
заявления Шонурова Л.Н. отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить принятые на новом рассмотрении
судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой
инстанции в ином составе судей.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского
кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2, статьями 71, 142
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из того, что изъятие заявителем объектов
недвижимости у фактически оплатившего их должника, лишившегося
в результате этого возможности завершить строительство ранее возводимых
объектов и реализовать их, причинило имущественный вред кредиторам,
в связи с чем пришли к правильным выводам об обоснованности требований
конкурсного управляющего и отсутствии оснований для включения в реестр
требования заявителя к должнику, не имеющего перед ним неисполненного
обязательства.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и
(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта

3
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Шонурову Леониду Николаевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк