Определение от 29.12.2021

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2021, с общества в пользу компании взыскано
24 814 840 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что компания (заказчик) во исполнение условий договора перечислила обществу (подрядчик) аванс;
договор расторгнут компанией в одностороннем порядке; доказательств выполнения обществом работ на спорную сумму до расторжения договора
не представлено; предъявленные обществом к оплате работы договором
не предусмотрены, а факт приобретения последним материалов с целью выполнения обязательств по договору не подтвержден, руководствуясь статьями
450
,
450.1
,
708
,
711
,
717
,
720
,
746
,
753
,
1102
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли
к выводу о наличии на стороне общества неосновательного обогащения и отсутствии оснований для взыскания с компании задолженности.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, не установив при этом нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи
288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,
что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Блос» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Трансстроймеханизация"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "БЛОС"
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ