РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-24421
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 28.12.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев
кассационную жалобу федерального автономного учреждения
«25 Государственный научно-исследовательский институт химмотологии
Министерства обороны Российской Федерации» (далее – учреждение)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021, постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2021 по делу
№ А40-133674/2020
по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью
«ЭСМ СЕВЕР» о взыскании неустойки и штрафа за просрочку исполнения
обязательств по договору от 08.04.2019 № 04/19-095,
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 31.08.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд
в ином составе судей.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, проанализировав условия договора и действия сторон
по его исполнению, не установив оснований для привлечения ответчика
к ответственности в виде неустойки и штрафа, руководствуясь статьями 307,
309, 310, 329, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации,
суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска,
с чем впоследствии согласился суд округа.
Выводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений
судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены
на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит
в полномочия суда при кассационном производстве.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
1. отказать в передаче кассационной жалобы федерального автономного
учреждения «25 Государственный научно-исследовательский институт
химмотологии Министерства обороны Российской Федерации»
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова