ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС20-16742 (5)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 28 декабря 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Турухина Валерия Николаевича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2020,
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021
и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2021
по делу № А32-21174/2019 о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью «Кремень» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Васильев Дмитрий Анатольевич обратился в суд с заявлением о признании
недействительным договора купли-продажи транспортного средства
от 20.04.2018 – КО 829А, идентификационный номер (VIN):
XVL4833A1A0000084, год выпуска 2010, номер шасси (рамы):
ХТС432533А1191176, цвет: оранжевый, номер кузова (прицепа): 2180339;
применении последствий недействительности сделки в виде возврата
названного транспортного средства в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2020,
оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 01.07.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 21.09.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных
актов, доводов кассационной жалобы и поступившего на неё дополнения таких
оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили
из доказанности совокупности условий для признания недействительной
оспариваемой сделки, совершённой в период подозрительности
неплатёжеспособным должником, являвшейся для него убыточной ввиду
неполучения с заявителя оплаты за реализованное транспортное средство,
причинившей вред имущественным правам кредиторам.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального
и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Турухину Валерию Николаевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк