Определение от 28.12.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019 о завершении конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями статей
309
-
312
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» и исходил из того, что указанное в нём обстоятельство не являлось вновь открывшимся в силу осведомлённости о нём заявителей на дату рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, с чем впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать ФИО1 и ФИО2 в передаче поданной ими кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Администрация города Владимира
(подробнее)
АО "ДОНЭНЕРГО"
(подробнее)
ИФНС 19
(подробнее)
ИФНС №19 по г. Москве
(подробнее)
ОАО Акционерный коммерческий банк Московский областной банк
(подробнее)
ОАО "Мобилбанк"
(подробнее)
ОАО "Мобилбанк" в лице к/у ГК АСВ
(подробнее)
ОАО "Мобилбанк" ГК АСВ
(подробнее)
ООО "Инвестиционный Республиканский Банк"
(подробнее)
Ответчики:
ОАО "Республиканская финансовая корпорация"
(подробнее)
Иные лица:
К/у Светличная Людмила Владимировна
(подробнее)
МИФНС 46 ПО Г.МОСКВЕ
(подробнее)
НП "СОАУ "Континент"
(подробнее)
ОАО К/У "Республиканская Финансовая Корпорация" Воронина А.А.
(подробнее)
ПАО "МосОблБанк"
(подробнее)
УФМС России по г. Москве
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)