Определение от 28.12.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в суд
с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника её
требований в размере 1 881 256 654 рубля 31 копейка.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2019,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.06.2019, отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 19.09.2019 указанные судебные акты отменены, обособленный спор
направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Ростовской
области от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлениями
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021
и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2021, отказано
в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
обособленный спор на новое рассмотрение.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 10, 168 и 170
Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 71 и 100
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из отсутствия оснований для удовлетворения
заявления компании ввиду недоказанности реальности отношений,
положенных в основу требований последней, указав, в том числе на наличие
признаков противоправного поведения в действиях компании.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать компании «Ройфорд Ентерпрайзес Лимитед» в передаче его
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк