Определение от 28.12.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд
с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего
Бондаренко Алексея Анатольевича.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 04.12.2020, оставленным без изменения
постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 20.05.2021, признаны незаконными действия (бездействие) Бондаренко А.А.,
выразившиеся в несвоевременном включении в реестр текущих обязательств
должника сведений об обязательствах перед обществом, указании в реестре
текущих обязательств должника неправильной даты возникновения
обязательств перед обществом; отказано в удовлетворении остальной части
жалобы.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13.09.2021 отменены определение суда первой инстанции от 04.12.2020
и постановление апелляционного суда от 20.05.2021, дело направлено на новое
рассмотрение в части удовлетворения жалобы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанное постановление суда округа

2
в части направления спора на новое рассмотрение, оставить в силе определение
суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое
рассмотрение, суд округа, руководствуясь позицией, изложенной в пункте 15
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле
о банкротстве», исходил из несоответствия выводов судов фактическим
обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. При новом
рассмотрении судам необходимо надлежащим образом исследовав отношения,
положенные в основу требований общества к должнику, обоснованно
установить момент возникновения обязательств должника перед обществом.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать закрытому акционерному обществу «Петерпайп» в передаче его
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк