Верховный Суд Российской Федерации
- Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС18-16287
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 октября 2018 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2018 по делу № А47-15439/2012 о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия «Сервис» (далее – должник),
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратилась в суд с заявлением о привлечении бывших руководителей должника ФИО3 и ФИО1, а также учредителя должника – администрацию муниципального образования «Оренбургский район» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 23 530 611 рублей 32 копеек.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО5.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2018, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2018, заявление удовлетворено в части привлечения ФИО3, ФИО1 и Гаусса В.Г. к субсидиарной ответственности
в размере 23 530 611 рублей 32 копеек; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части, касающейся привлечения его к субсидиарной ответственности, и отказе в привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая обособленный спор в оспариваемой части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности в размере непогашенных требований кредиторов, вследствие совершения им виновных действий по уклонению от уплаты налогов при наличии на счёте денежных средств, необоснованному увеличению налоговых вычетов и занижению налоговой базы, повлекших несостоятельность контролируемого им должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
1. отказать ФИО1 в передаче поданной им кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Оренбургской области
(подробнее)
Ответчики:
Конкурсный управляющий МП "Сервис" Ермолаева Валентина Николаевна
(подробнее)
МП "Сервис"
(подробнее)
Муниципальное предприятие "Сервис"
(подробнее)
Иные лица:
МУП "Энерго-Сервис"
(подробнее)
УФНС России по Оренбургской области
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 1 ноября 2019 г. по делу № А47-15439/2012
Определение от 23 октября 2018 г. по делу № А47-15439/2012
Показать все документы по этому делу