Определение от 28.12.2021

1. решением суда первой инстанции от 21.01.2021, оставленным без
изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 29.04.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2021, в
удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, предприниматель ставит вопрос об отмене принятых по делу
судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального
права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе

2
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, на основании муниципального
контракта, заключенного с управлением, предприниматель выполнял работы по
осуществлению регулярных перевозок по регулируемым тарифам по маршруту
регулярных перевозок города Орла № 47 «Пер. Южный – Госуниверситет –
УНПК».
Полагая, что отказ управления в возмещении недополученных доходов в
связи с осуществлением перевозок льготных категорий пассажиров является
неправомерным, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по
правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 16, 195, 196, 307, 309, 314,
393, 421, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о
проездных билетах в городе Орле и Порядком предоставления субсидий
перевозчикам, осуществляющим перевозку пассажиров по маршрутам
регулярных перевозок города Орла, утвержденными постановлением
администрации города Орла от 09.09.2015 № 3993 (далее – Постановлении
№ 3993), разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного
Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений
раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,
от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами
норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание
условия заключенного муниципального контракта, суды пришли к выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебные инстанции исходили из того, что выплата перевозчикам
субсидий в связи с осуществлением перевозок по ЕТК Постановлением № 3993
не предусмотрена, поскольку ЕТК номиналом 20, 40, 60 поездок к льготным не
относятся.
Суды указали, что предприниматель добровольно согласился с условиями
контракта, который не предполагает субсидирование в полном объеме
недополученных доходов от осуществления деятельности в сфере перевозки
пассажиров.
При исследовании обстоятельств дела установлено отсутствие
доказательств того, что возникшая в деятельности предпринимателя
отрицательная разница между понесенными затратами и полученными

3
доходами возникла по вине уполномоченного органа; отсутствие доказательств
экономически обоснованной разницы между затратами перевозчика и
установленной градацией тарифов; расчеты общего количества поездок по ЕТК
не относятся ни к льготной категории поездок, ни к межтарифному
регулированию; предпринимателем получен доход в виде доли
нераспределенных денежных средств от пассажиров, не использовавших все
поездки по ЕТК.
Доводы, изложенные в жалобе, не подтверждают существенных
нарушений норм материального права и норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать индивидуальному предпринимателю Буренко Александру
Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова