ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 309-ЭС21-13695
27 декабря 2021 г.
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Правоинвест» (кредитор, г. Апатиты, далее – общество) на определение
Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2021, постановление
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и
постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2021, принятые
в деле № А47-9150/2020 о несостоятельности (банкротстве) гражданина
Халафутдинова Султана Габделахатовича (должник) по заявлению
финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и
сроках реализации имущества должника,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2021,
оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.08.2021 и постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 28.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов,
ссылаясь на принятие их без учета позиции Конституционного Суда,
злоупотребление должником правом и игнорирование наличия другого дома.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
2
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Невозможность реализации в деле о банкротстве должника спорной
недвижимости как обладающей исполнительским иммунитетом установлена
судами в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не противоречит
постановлению Конституционного Суда от 26.04.2021 № 15-П.
Довод общества о злоупотреблении должником правом не влечет
сложения исполнительского иммунитета, поскольку имевшая место сделка со
спорным домом признана недействительной и он возвращен в конкурсную
массу.
Обращение взыскания на 1/2 спорного дома в порядке исполнения
решения суда в отношении супруги должника не препятствует признанию
исполнительского иммунитета.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Правоинвест» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова