ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС21-24537
г. Москва 27 декабря 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу граждан Мошкина Андрея Германовича и
Гудкова Юрия Владимировича (кредиторы, г. Москва) на определение
Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021, постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2021, принятые в деле
№ А40-55991/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданина
Нисенбойма Р.Л. (должника) по заявлению кредиторов о признании
ничтожными (мнимыми) сделками соглашений от 22.02.2017 о пополнении
паевого взноса, пунктов 5 и 6 соглашения от 16.03.2017 № 01/13/05/17 о
предоставлении паевого займа, заключенные Нисенбойм Эллой Аврамовной и
Международным потребительским кооперативом «GoldenAxis», применении
последствий недействительности сделок,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 15.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 02.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Мошкин А.Г. и Гудков Ю.В. просят об отмене
судебных актов, ссылаясь на оспаривание сделки по иным нежели финансовый
управляющий основаниям и неисследование их доводов.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
2
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что сделки оспаривались ранее финансовым
управляющим должника и в удовлетворении его заявления отказано.
Доводы заявителей о том, что сделки не проверялись на соответствие
статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации не подтверждают
различия в заявляемых финансовым управляющим и кредиторами в
банкротстве должника обстоятельствах заключения сделок и противоречат
статьям 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Мошкину Андрею Германовичу и Гудкову Юрию
Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова