ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 306-ЭС21-24289
г. Москва 27 декабря 2921 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу гражданки Хамановой М.К. (должник,
г. Калач-на-Дону, Волгоградская область) на определение Арбитражного суда
Волгоградской области от 06.04.2021, постановление Двенадцатого
арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановление
Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2021, принятые в деле
№ А12-5210/2020 о банкротстве должника по заявлению гражданина
Калиева Р.М. о включении в реестр требования в размере 7 086 000 рублей,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2021,
оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 09.06.2021 и постановлением Арбитражного суда
Поволжского округа от 07.09.2021, признано обоснованным требование
Калиева Р.М., заявленное после закрытия реестра и подлежащее
удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после
удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
В кассационной жалобе Хаманова М.К. просит об отмене судебных актов,
ссылаясь на неправомерность отказа в приостановлении рассмотрения спора и
неснижения размера процентов на основании пункта 5 статьи 809
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
2
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Случаев применения статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в рассматриваемом споре должник суд не установил.
Применение пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской
Федерации отнесено к компетенции суда первой инстанции и его решение по
этому вопросу не подлежит пересмотру в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Хамановой М.К. в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова