Определение от 27.12.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Шкрыль Игорь Иванович обратился в суд с заявлением о признании
недействительной сделкой платежей должника в пользу судовладельца
денежных средств по платёжным поручениям от 17.05.2016 № 667,
от 01.06.2016 № 757, от 22.06.2016 № 848, от 18.07.2016 № 944, от 09.08.2016 №
1048, от 19.08.2016 № 1101, от 25.08.2016 № 1109, от 15.09.2016 № 1200,
от 16.09.2016 № 1203, от 11.11.2016 № 1350, от 01.12.2016 № 1400,
от 12.01.2017 № 1470, от 18.01.2017 № 1473, от 10.02.2016 № 7, от 17.02.2017 №
36, от 16.03.2017 № 69, от 21.04.2017 № 35; применении последствий
её недействительности.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2019,
оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного
апелляционного суда от 05.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 06.02.2020 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен
на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Приморского
края от 30.10.2020 (в редакции определения того же суда первой инстанции

2
от 29.04.2021 об исправлении опечаток), оставленным без изменения
постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021,
заявление удовлетворено в части признания недействительной сделкой
совершённых фрахтователем платежей в пользу судовладельца в размере
35 246 959 рублей 04 копеек в счёт исполнения обязательств по договору
бербоутного чартера от 10.05.2016 № 527-16 (далее – договор фрахтования
судна без экипажа), применены последствия недействительности в виде
взыскания с судовладельца в пользу фрахтователя названной суммы денежных
средств; в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 02.09.2021 принятые на новом рассмотрении судебные акты изменены.
Сделка по перечислению фрахтователем судовладельцу денежных средств
по платёжным поручениям от 12.01.2017 № 1470 в части суммы 1 778 902 рубля
46 копеек, от 18.01.2017 № 1473 в части суммы 2 037 435 рублей 70 копеек, от
16.03.2017 № 69 в части суммы 1 687 123 рубля 50 копеек,
от 21.04.2017 № 35 в части суммы 886 884 рубля 50 копеек в счёт исполнения
обязательств по договору фрахтования судна без экипажа признана
недействительной, применены последствия недействительности в виде
взыскания с судовладельца в пользу фрахтователя 6 390 346 рублей 16 копеек; в
удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, оставить
в силе первоначально принятое судом первой инстанции определение
от 23.09.2019. Исходя из доводов жалобы, заявитель не согласен с выводами
судов в части наличия оснований для признания недействительными
оспариваемых платежей по признаку неравноценного встречного
представления.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2021
№ 303-ЭС21-23003 настоящая кассационная жалоба заявителя в части
обжалования постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 06.02.2020 по настоящему делу возвращена без рассмотрения на основании
пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации как поданная по истечении срока, установленного
статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

3
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 606,
614, 624, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации,
пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из буквального толкования
условий заключенного сторонами договора фрахтования судна без экипажа,
подразумевающих передачу фрахтователю судна со всеми его
принадлежностями после выполнения последним своих обязательств по
чартеру и оплаты последнего платежа, других сумм, подлежащих оплате.
Поскольку выкупная цена как плата за приобретение судна в собственность
фрахтователя входила в состав перечисленных судовладельцу платежей,
договор фрахтования судна без экипажа расторгнут, а фрахтователь, в итоге
не получивший судно в собственность, уплатил судовладельцу платежей
больше чем тому причиталось за период фактического пользования судном,
суды пришли в правильным выводам о совершении оспариваемых платежей
с неравноценным встречным предоставлением.
Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Приводимые им
в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения судов и
обоснованно отклонены. Существенных нарушений норм материального и
(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинское
морское пароходство» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк