Определение от 27.12.2021

1. решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2021,
оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного

2
апелляционного суда от 16.06.2021 и постановлением Арбитражного суда
Поволжского округа от 23.09.2021, исковое заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, ООО «ТД «СЗТЗС», ссылаясь на существенное нарушение норм
права, просит отменить судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, по результатам закупочной процедуры,
проведенной в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011
№ 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических
лиц» в рамках исполнения истцом оборонного заказа АО «ФНПЦ
«ТитанБаррикады» (покупатель) и ООО «ТД «СЗТЗС» (поставщик) заключены
договор поставки № 1435 от 09.01.2018 и договор № 1448 от 24.01.2018.
Неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в
установленные в договорах сроки послужило основанием для начисления
покупателем неустойки и направления соответствующих претензий.
В связи с неисполнением ООО «ТД «СЗТЗС» претензий, АО «ФНПЦ
«Титан-Баррикады» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании
неустойки.
Рассматривая спор, суды, руководствуясь положениями Гражданского
кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора, факт просрочки
ответчиком обязательств, пришли к выводу о правомерности начисления
истцом неустойки за несвоевременно поставленный товар, удовлетворив
заявленные требования.

3
Судебные инстанции указали, что подписанные сторонами акты об
исполнении обязательств не свидетельствуют о том, что стороны отказываются
от возможности предъявления требований о взыскании неустойки за просрочку
исполнения обязательств.
Доводы ООО «ТД «СЗТЗС», изложенные в кассационной жалобе,
являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая
оценка, повторяют позицию по спору, направлены на переоценку
установленных обстоятельств, что не может служить основанием для передачи
жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом
«Саратовского завода тяжёлых зуборезных станков» в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова