ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-24254
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 27.12.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Альянс Сервис» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2020, постановление
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2021
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2021
по делу № А56-32592/2020
по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Системы
Безопасности» (далее - компания) о взыскании 1 525 576 руб. 80 коп.
задолженности по оплате пусконаладочных работ, выполненных в рамках
договора подряда от 30.04.2019 № ЗСНХ.4656-суб, и 2 002 834 руб. 80 коп.
неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных
строительно-монтажных работ (с учетом изменения требований в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2021
и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2021,
в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим
обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из судебных актов, требования общества (подрядчик)
мотивированы тем, что им в рамках договора подряда от 30.04.2019
№ ЗСНХ.4656-суб выполнены строительно-монтажные и пусконаладочные
работы, результат которых передан компании (заказчик) по актам,
однако последняя от приемки и оплаты работы уклонилась.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, установив, что предъявленные обществом к оплате
строительно-монтажные и пусконаладочные работы не были предусмотрены
договором, их стоимость сторонами не согласовывалась, суды первой
и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у компании
обязанности по оплате этих работ. При таких обстоятельствах, руководствуясь
статьями 309, 310, 702, 711, 720, 743, 746, 753 Гражданского кодекса
Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении исковых требований.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке
доказательств и фактических обстоятельств спора и не подтверждают
существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального
права, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Альянс Сервис» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова