ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС21-24442
г. Москва 27 декабря 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«ИНВЕНТРА» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города
Москвы от 25.03.2021 по делу № А40-186469/2020, постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2021 по тому же делу по иску
общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Пик-ТРАНСПОРТ» к
обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕНТРА» о взыскании
5 775 000 рублей платы за простой транспортного средства и 8 545 000 рублей
убытков с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества
«Криогенмаш»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021 оставленным без
изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 30.06.2021, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.09.2021
решение от 25.03.2021 и постановление апелляционного суда от 30.06.2021
оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество «ИНВЕНТРА» просит об отмене
судебных актов, ссылаясь на неверное определение периода убытков,
игнорирование их ограничения и неснижение суммы штрафа.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
2
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Предметом иска являются согласованные договором транспортной
экспедиции от 10.09.2019 № 10/09/19-1 плата за простой транспортного
средства и убытки от невозможности исполнения обязательств перед другими
контрагентами в связи с простоем, поэтому к правоотношениям сторон
применены договор и статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Доводы о необходимости применения норм об аренде и уменьшении
неустойки противоречат характеру правоотношений сторон и предмету иска.
Суды установили, что обстоятельства, повлекшие невозможность
исполнения обязательства, учтены истцом в расчете, а для освобождения в
большем размере основание отсутствует (пункт 3 статьи 401 Гражданского
кодекса Российской Федерации),
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕНТРА» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова