РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС21-24927
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 27.12.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Автопартнер» на решение Арбитражного суда Липецкой области от
13.04.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17.06.2021, постановление Арбитражного суда Центрального округа от
04.10.2021 по делу № А36-1411/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер»
(далее – общество) о признании незаконным и отмене постановления
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Липецкой
области (далее – инспекция) от 22.01.2021 №126275 о привлечении к
административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее
– КоАП РФ), в виде административного штрафа в сумме 343 998 рублей,
1. решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2021,
оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного
2
апелляционного суда от 17.06.2021 и постановлением Арбитражного суда
Центрального округа от 04.10.2021, в удовлетворении заявленного требования
отказано.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты
отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, нарушения норм
материального и процессуального права.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к
ответственности послужил выявленный инспекцией факт осуществления
обществом незаконных валютных операций, в связи с выдачей заработной
платы иностранным гражданам наличными денежными средствами без
использования банковского счета.
Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность
юридических лиц за осуществление незаконных валютных операций, то есть
валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской
Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства
Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков
(в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в
иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление
валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в
уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за
пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных
валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление
валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств,
зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами
3
территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным
законодательством Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и
валютном контроле», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества
состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1
статьи 15.25 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего спора суды не установили объективных
препятствий для соблюдения обществом запретов и ограничений,
предусмотренных нормами валютного законодательства, а равно принятие
обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства.
Суды признали, что процедура привлечения к административной
ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности
соблюден, штраф назначен в пределах санкции нормы.
Изложенные в жалобе доводы относительно отсутствия вины общества в
связи с нежеланием работников открывать счета в банках со ссылкой на нормы
трудового законодательства были предметом исследования судов первой и
апелляционной инстанций и получили исчерпывающую правовую оценку.
Доводы общества не опровергают выводов судов, направлены на
переоценку установленных обстоятельств и представленных по делу
доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
4
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов