ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 304-ЭС21-24690
г. Москва 27 декабря 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Научно-производственное объединение «Взрывное дело»
(ответчик, г. Прокопьевск, далее – общество) на решение Арбитражного
суда Кемеровской области от 16.02.2021 по делу № А27-19988/2020 и
постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2021
по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Лавровой Юлии
Маратовны (г. Кемерово, далее – предприниматель) к обществу о взыскании
долга,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2021 иск
удовлетворен.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 27.05.2021 решение отменено и в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23.09.2021 постановление апелляционного суда отменено, решение
оставлено в силе.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и
постановление окружного суда, ссылаясь на неосновательное связывание
оплаты услуг с фактом оказания, а не объемом.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
2
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суд первой инстанции по итогу исследования и оценки доказательств
признал отказ общества от договора после исполнения предпринимателем
обязательств нарушением пределов осуществления гражданских прав, при
котором интересы общества защите не подлежат (статья 10 Гражданского
кодекса Российской Федерации), и подлежащими оплате оказанные услуги в
соответствии со статьями 779, 781 Кодекса.
В отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для иной
оценки тех же доказательств окружной суд отменил апелляционное
постановление в пределах имеющихся в силу статей 286, 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации полномочий.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Научно-производственное объединение «Взрывное дело» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова