Определение от 27.12.2021

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021, в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество в кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, антимонопольным органом установлен факт неисполнения требований законного предписания федерального антимонопольного органа о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 23, 36, 51 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьи 6 Федерального закона от 26.04.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2.3 статьи
19.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав, что
предписания в оспариваемой части соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку по результатам принятия решения об удовлетворении ходатайств о даче предварительного согласия на осуществление сделки антимонопольный орган уполномочен выдавать предписание
Приведенные в жалобе доводы, которые были предметом исследования и оценки судов, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела, связанным с наличием у общества возможность исполнить требования, отраженные в пункте 2 предписания, посредством выбора любого не противоречащего закону способа совершения таких действий, и отсутствия доказательств, свидетельствующих, что общество предприняло все зависящие от него меры по его исполнению.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.
Руководствуясь статьями
291.1
,
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "САНАТОРИЙ "ЭНЕРГЕТИК"
(подробнее)
Ответчики:
ФАС России
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)
(подробнее)