Определение от 27.12.2021

1. решением суда первой инстанции от 31.05.2021, оставленным без
изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда
от 09.08.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2021, в
удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по
делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

2
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения
обращения общества о получении разрешения на право применения яда -
метанола на территории Российской Федерации Департаментом общественного
здоровья, коммуникаций и экспертной деятельности министерства письмом
от 27.11.2020 № 28-1/2297 разъяснено, что министерство не уполномочено
выдавать разрешения на право применения яда - метанола на территории
Российской Федерации.
Не согласившись с решением министерства, общество обратилось в
арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации
от 29.12.2007 № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых
веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской
Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей
статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», постановлением
Правительства Российской Федерации от 10.12.1992 № 959 «О поставках
продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена»,
Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах
продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация
которых запрещена», Положением о Министерстве здравоохранения
Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства
Российской Федерации от 19.06.2012 № 608, суды пришли к выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Судебные инстанции исходили из отсутствия у министерства полномочий
на выдачу разрешений на право применения яда-метанола.
При этом суды указали, что министерство не является органом, выдающим
разрешительные документы в отношении оборота ядовитых веществ, не
являющихся лекарственными средствами, учли, что метиловый спирт (метанол)
в качестве лекарственного средства для медицинского применения не

3
зарегистрирован и не внесен в государственный реестр лекарственных средств
медицинского применения.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм
права, повторяют позицию общества по спору, не подтверждают существенных
нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ОПТИМЭКС» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова