Определение от 24.12.2021

1. определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021
завершена процедура реализации имущества гражданина Демишева Михаила
Михайловича и должник освобожден от дальнейшего исполнения требований
кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры реализации
имущества гражданина.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24.06.2021 определение суда первой инстанции отменено в части
освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в
том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества
гражданина, и не применены правила об освобождении должника от
исполнения обязательств.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.09.2021
постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе
определение суда первой инстанции.
Репин Николай Никитич обратился в Судебную коллегию Верховного
Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление
окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Освобождая должника от дальнейшего исполнения требований
кредиторов, суд первой инстанции руководствовался положениями
статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в
пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие
процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и
исходил из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о противоправности
действий должника, направленных на умышленное причинение ущерба
кредиторам, уклонение от исполнения своих обязательств, сокрытие своего
имущества и доходов, воспрепятствование деятельности финансового
управляющего, недобросовестном поведении и признаках преднамеренного или
фиктивного банкротства.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм
материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд
согласился с выводом суда первой инстанции о недоказанности обстоятельств
недобросовестного поведения должника.
Доводы жалобы, с учетом установленных судом первой инстанции
фактических обстоятельств дела, выводы окружного суда не опровергают, не
подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного
акта или которые привели или могли привести к принятию неправильного
судебного акта, не установлено.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Репину Николаю Никитичу в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина