ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС21-24676
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 24 декабря 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Чистый город» (далее – ООО «Чистый город», заявитель) на решение
Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2021, постановление
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и
постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2021 по делу №
А71-8127/2020
по заявлениям, объединенным в одно производство, общества и обществ с
ограниченной ответственностью «Контур», «Ареал» (далее – общества,
заявители) о признании незаконными решения и предписания Управления
Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее –
управление, антимонопольный орган) от 10.06.2020 по делу
№ 018/01/11-656/2019,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с
ограниченной ответственностью «Спецэкосервис», закрытого акционерного
общества «Торговая фирма «Индустриальная»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2021,
оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного
2
апелляционного суда от 20.05.2021 и Арбитражного суда Уральского округа
от 08.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО «Чистый город» ставит вопрос об отмене
принятых по делу судебных актов, не согласившись с установленными по делу
обстоятельствами и оценкой доказательств, полагая, что судебные акты приняты
при существенном нарушении норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы,
представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит
определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,
представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации
за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если
указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к
выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи
291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения
обращения ряда организаций, в том числе третьих лиц, антимонопольным
органом приняты оспариваемые ненормативные правовые акты, в которых
указано на наличие между обществами «Чистый город» и «Ареал»
ограничивающего конкуренцию соглашения, что выразилось в совершении
синхронных и последовательных действий, направленных на необоснованное
повышение стоимости услуг по размещению и захоронению отходов
производства.
При разрешении спора суды руководствовались положениями
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и
потребления», Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами
проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными
постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800,
3
учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых
вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного
законодательства», исследовав и оценив представленные доказательства.
Отказывая в удовлетворении требований, суды согласились с выводами
антимонопольного органа о том, что заявителями не представлено доказательств
существенного изменения положения на соответствующем рынке,
экономическое обоснование повышения стоимости спорных услуг не приведено,
оснований для включения в стоимость спорных услуг будущих расходов на
рекультивацию земельного участка, на котором расположен полигон отходов, не
установлено.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были
предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании положений
законодательства, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела,
которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не
подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)
процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на
рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова