Определение от 24.12.2021

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) умершего должника –
Лушкина Евгения Сергеевича Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области рассмотрено заявление ранее назначенного
финансового управляющего Чурагулова Вячеслава Игоревича о признании
недействительным договора дарения доли земельного участка от 30.06.2018,
заключенного должником с Герасимовой Викторией Сергеевной, и применении
последствий недействительности сделки путем обязания Герасимовой В.С.
возвратить в конкурсную массу должника долю в размере 1/2 в праве на
земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская обл.,
Ломоносовский р-он, Муниципальное образование «Лопухинское сельское
поселение», закрытое акционерное общество «Лопухинка», у д. Воронино,
рабочий участок 38, уч. 201, кадастровый номер 47:14:0802003:634.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 07.04.2021 в удовлетворении заявления финансового
управляющего отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 05.10.2021 принятые судебные акты отменил, признал недействительным
указанный договор дарения доли земельного участка и обязал Герасимову В.С.
возвратить в конкурсную массу должника долю в размере 1/2 земельного
участка.
Герасимова Виктория Сергеевна обратилась в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой и
дополнением к ней на постановление окружного суда, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы и дополнения, изученным по
материалам, приложенным к ним, не установлено.
При принятии постановления, исходя из установленных по делу
обстоятельств, окружной суд, руководствуясь положениями статей 19, 61.2,
61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации,
признал доказанным наличие совокупности условий для признания договора
недействительным: совершение сделки с заинтересованным лицом, при
наличии у должника признаков неплатежеспособности, с целью причинения
вреда кредиторам.
Доводы жалобы и дополнения к ней не подтверждают существенных
нарушений норм материального права и норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,
оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения

3
судебного акта с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Герасимовой Виктории Сергеевне в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина