ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС21-24482
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 24 декабря 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк «Югра» в лице
конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по
страхованию вкладов» (далее – банк) на решение Арбитражного суда
Свердловской области от 20.01.2021, постановление Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 и постановление
Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2021 по делу
№ А60-50193/2020
по заявлению банка к Федеральному агентству по недропользованию
(далее – Роснедра) о признании недействительным приказа Роснедр от
12.01.2018 № 15 о переоформлении лицензии ХМН 15065 НР на пользование
недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного
сырья в пределах Южно-Владигорского участка, расположенного на
территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, обязании
устранить допущенные нарушения прав и законных интересов банка,
при участии в качестве соответчика - Департамента по недропользованию
по Уральскому федеральному округу (далее - департамент);
в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора – обществ с ограниченной ответственностью
(далее - ООО) «Меридиан», «ЮжноВладигорский»,
Заголовок дела
1. решением суда первой инстанции от 20.01.2021, оставленным без
изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
2
от 12.05.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2021, в
удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе банк ставит вопрос об отмене принятых по делу
судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов
судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, ООО «Меридиан» являлось
владельцем лицензии на пользование недрами ХМН 15065 НР (выдана
24.12.2010) с целевым назначением и видами работ для геологического
изучения, разведки и добычи углеводородного сырья в пределах
Южно-Владигорского участка, сроком действия до 20.12.2035.
По результатам рассмотрения заявки ООО «ЮжноВладигорский» на
переоформление указанной лицензии в связи с учреждением нового
юридического лица, созданного для продолжения деятельности в соответствии
с лицензией, департаментом издан оспариваемый приказ о переоформлении
лицензии ХМН 15065 НР.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
руководствуясь положениями статей 11, 17.1 Закона Российской Федерации
от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Административным
регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению
государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и
регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и
дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также
переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению
Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных
уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении,
приостановлении и ограничении права пользования участками недр,
утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии
Российской Федерации от 29.09.2009 № 315, суды пришли к выводу об
отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
3
Судебные инстанции исходили из того, что предусмотренные
законодательством о недрах административные процедуры, связанные с
переоформлением лицензии, выполнены департаментом в установленном
порядке, процедура рассмотрения заявки ООО «ЮжноВладигорский» не
нарушена, заявка в полной мере соответствовала требованиям закона.
Ссылка на то, что судами не дана оценка всем доводам банка, подлежит
отклонению как несостоятельная, поскольку неотражение в судебном акте всех
имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об
отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом
рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом
установленных обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения
норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на
исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать публичному акционерному обществу Банк «Югра» в лице
конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по
страхованию вкладов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова