Определение от 24.12.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его
имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительной
сделкой брачного договора от 28.07.2014, заключённого между должником
и его супругой Бухалиной Ириной Яковлевной.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2020,
оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 25.02.2021, заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11.08.2021 данные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления
отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить
без изменения определение суда первой инстанции и постановление
апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных
актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований
не установлено.
Отменяя принятые по спору судебные акты и отказывая в удовлетворении
заявления, суд округа, руководствуясь положениями статей 10, 168 и 170
Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 38, 42, 46 Семейного
кодекса Российской Федерации, позицией, изложенной в пункте 9
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018
№ 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования
и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», исходил
из отсутствия причин для удовлетворения требований финансового
управляющего должником по заявленным основаниям.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать финансовому управляющему имуществом Бухалина Андрея
Михайловича Горовенко Василию Викторовичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк