Определение от 23.12.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий имуществом последнего ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратился в суд с ходатайством о продлении процедуры реализации имущества в отношении ФИО1
Определением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018, ходатайство удовлетворено; срок проведения процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 продлён на шесть месяцев – до 14.09.2018.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить названные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 213.9, 213.24, 213.25 и 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды исходили из невыполнения всех мероприятий, проводимых в процедуре реализации имущества гражданина, а также наличия нерассмотренных требований кредиторов последнего, свидетельствующих о необходимости продления срока данной процедуры.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Вильяреаль Донис
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 25 сентября 2020 г. по делу № А41-73509/2016
Определение от 20 сентября 2018 г. по делу № А41-73509/2016
Определение от 28 августа 2018 г. по делу № А41-73509/2016
Показать все документы по этому делу