ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 308-ЭС21-24686
г. Москва 23 декабря 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества
«Промсвязьбанк» (кредитор, г. Москва, далее – банк) на определение
Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2020, постановление
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и
постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2021,
принятые в деле № А53-7484/2017 о несостоятельности (банкротстве)
гражданина Батлаева Михаила Григорьевича (должника) по заявлению
финансового управляющего о признании недействительным договора дарения
от 23.12.2015 и применении последствий недействительности сделки,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2020,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.05.2021 и постановлением Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 16.09.2021, в удовлетворении заявления
отказано.
В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь
на неправильные оценку обстоятельств совершения сделки и исчисление срока
исковой давности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
2
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что обстоятельства совершения дарения, на которые
ссылается банк в обоснование оспаривания юридической силы договора, не
выходят за пределы определенных законодательством о банкротстве оснований
недействительности сделок, однако для признания их недействительными по
таким основаниям пропущен срок исковой давности (пункт 2 статьи 181
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Довод банка об исполнении должником обязанности по передаче
документов по суду не опровергает истечения срока исковой давности,
учитывая определение его судами применительно к наступлению
осведомленности финансового управляющего о совершении сделки.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова