Определение от 23.12.2021

1. решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2019
Бороздин Константин Рудольфович признан несостоятельным (банкротом), в
отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым
управляющим утверждена Рыбникова Анна Вячеславовна.
Конкурсный кредитор Бороздина Елена Ивановна обратилась в суд с
заявлением о признании недействительной сделкой договора займа,
оформленного распиской от 07.10.2017 о получении Коноплевой Е.С.
от Бороздина К.Р. денежных средств в размере 15 000 000 рублей, а также
признании недействительной сделки по перечислению на основании расписки
от 10.10.2017 денежных средств Коноплевой Е.С. в пользу должника,
применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с
Коноплевой Е.С. в конкурсную массу должника 15 000 000 рублей, полученных
ею в качестве неосновательного обогащения.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2021 в
удовлетворении заявления отказано.

2
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.06.2021 определение суда первой инстанции отменено, сделка,
оформленная распиской от 10.10.2017 о получении Бороздиным К.Р. от
Коноплевой Е.С. денежных средств в размере 15 000 000 рублей признана
недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде
взыскания с Коноплевой Е.С. в конкурсную массу должника 15 000 000 рублей;
в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.09.2021
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Коноплева Евгения Сергеевна обратилась в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд,
руководствуясь положениями статей 10, 167, 170 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статьями 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными
в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с
применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)», установив реальность предоставления должником займа,
исходил из доказанности мнимости сделки по его возврату, поскольку сделка
направлена не на фактическое исполнение заемных обязательств, а на создание
видимости соответствующих отношений в целях сокрытия денежных средств
от обращения на них взыскания. При этом судом установлено, что данная
сделка привела к тому, что кредитор должника не имеет возможности получить
удовлетворение за счет указанных денежных средств.

3
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в
постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Коноплевой Евгении Сергеевне в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина