Определение от 23.12.2021

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Солодилова Леонида
Сергеевича Арбитражный суд Кировской области определением от 13.01.2020
установил сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего
Скоркина Ивана Сергеевича за процедуру реализации имущества гражданина в
размере 3 014 291 рубля 70 копеек.
Солодилов Л.С. обратился в суд с заявлением о пересмотре определения
суда по вновь открывшимся обстоятельствам и снижении размера
вознаграждения арбитражного управляющего на 2 500 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2021
заявление должника частично удовлетворено, снижен размер вознаграждения
финансового управляющего до 2 712 862 рублей 53 копеек.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда
от 28.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 06.10.2021
указанные судебные акты оставил без изменения.

2
Арбитражный управляющий Скоркин Иван Сергеевич обратился в
Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор и частично снижая размер вознаграждения арбитражному
управляющему, суды руководствовались статьями 20.3, 20.6, 213.9
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах,
связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» и
исходили из того, что при определении размера вознаграждения арбитражного
управляющего, включая проценты по вознаграждению, должны учитываться
как объем исполненных арбитражным управляющим обязанностей, так и
добросовестность и разумность поведения последнего, и учли факт отстранения
Скоркина И.С. от исполнения возложенных на него обязанностей как
исключительную меру воздействия на арбитражного управляющего.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы основаны на ином толковании заявителем норм действующего
законодательства.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

3

1. отказать арбитражному управляющему Скоркину Ивану Сергеевичу в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина