Определение от 23.12.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» обратилось
в Арбитражный суд Ростовской области с восьмью исками о взыскании с
общества с ограниченной ответственности «Олива-Транс» в общей сумме
94 000 рублей платы за сверхнормативное пользование вагонами по договору
от 24.03.2017 № 845-жд/К на предоставление подвижного состава.
Определениями Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2020 и
от 24.11.2020 дела №№ А53-10769/2020, А53-10778/2020, А53-10894/2020,
А53-12904/2020, А53-12754/2020, А53-16107/2020, А53-16293/2020,
А53-32078/2020 объединены для совместного рассмотрения с делом
№ А53-10769/2020 в одно производство, объединенному делу присвоен
№ А53-10769/2020.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2021 иск
удовлетворен в части взыскания 22 000 рублей, в удовлетворении иска в
остальной части отказано.

2
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 03.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 08.09.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» обратилось
в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации с кассационной жалобой и дополнением к ней на принятые по делу
судебные акты в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы и дополнения к ней, изученным по
материалам, приложенным к ним, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, признав доказанным факт нарушения по вине ответчика
(заказчика) установленного договором нормативного срока нахождения трех
вагонов на станциях погрузки/выгрузки, руководствуясь положениями
статей 309, 310, 401, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской
Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности иска в части. Отказывая в
удовлетворении иска в остальной части, суды исходили из отсутствия
сверхнормативного простоя вагонов, поскольку условиями договора увеличена
продолжительность погрузки/разгрузки спорных вагонов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом
рассмотрения судов и мотивированно отклонены. Эти доводы выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств
по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.

3
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Еврологистик» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина