ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС21-24603
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 23.12.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корк-
Сервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2021,
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021
и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2021
по делу № А32-32404/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корк-Сервис»
(далее – общество) к Краснодарской таможне (далее – таможенный орган) о
признании незаконным постановления от 28.06.2019 № 10309000-659/2019 о
привлечении к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –
Кодекс) в виде 50 000 рублей штрафа,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью
«РС-Групп»,
2
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2021,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.05.2021, в удовлетворении заявленных требований
отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
06.09.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,
ссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм
материального и процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к
ответственности послужили выводы административного органа о передаче
обществом своему представителю в целях декларирования товара декларации о
соответствии, выданной на основании недействительного протокола
лабораторных испытаний.
Статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях установлена ответственность за представление декларантом
3
или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов
для представления их в таможенный орган при совершении таможенных
операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным
представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если
такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения
от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или)
несоблюдение установленных международными договорами государств -
членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской
экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской
Федерации запретов и ограничений.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
КоАП РФ, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза,
Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 005/2011 «О безопасности
упаковки», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава
административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ.
При этом суд исходили из установленных обстоятельств,
свидетельствующих о фактическом отсутствии проведения испытаний образцов
продукции в аккредитованной лаборатории, о чем обществу не могло быть
неизвестно.
Суды пришли к выводу о соблюдении административным органом
обязательных условий при определении окончательной квалификации при
рассмотрении дела об административном правонарушении (пункт 20
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005
№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили
исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным
обстоятельствам соблюдения процедуры привлечения общества к
4
административной ответственности, не согласиться с которой оснований не
имеется.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с установленными судами
фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу
статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов