Определение от 23 декабря 2021 г. по делу № А56-49803/2020
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-24104
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва23.12.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Северо-Запад» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2021 по делу № А56-49803/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Северо-Запад» к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции» о взыскании 1 528 000 рублей штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 18.07.2017 № 13/ЗП-17,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество в кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей
309
,
310
,
740
,
763
Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды в иске отказали, признав недоказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту и наличия оснований для начисления штрафа.
Приведенные в жалобе доводы, которые были предметом исследования и оценки судов, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.
Ссылка в жалобе на иное дело не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку положения статьи
69
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации касаются вопроса освобождения от доказывания в рассматриваемом случае обстоятельств, связанных с фактом невыполнения обществом работ по контракту в установленный срок. Противоположных выводов по указанным обстоятельствам судами не сделано.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Руководствуясь статьями
291.1
,
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Арсенал Северо-Запад"
(подробнее)
Ответчики:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции"
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
По строительному подряду
Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ