Определение от 23 декабря 2021 г. по делу № А55-11727/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг
79023_1724210
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 306-ЭС21-24077
г. Москва23 декабря 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «ДЕ-ФАКТО» (истец по первоначальному иску, г. Санкт-Петербург, далее – агентство) на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2020 по делу № А55-11727/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2021 по тому же делу по иску агентства к акционерному обществу «ПромМонтажСтрой» (г. Санкт-Петербург, далее – общество) о взыскании долга и по встречному иску о взыскании неустойки с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Транснефть-Дружба», общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазСервис»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2021, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
В кассационной жалобе агентство просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения преюдиции и в оценке доказательств.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили исполнение обществом обязанности по оплате выполненных работ первоначальному кредитору, поэтому в силу статьи
384
Гражданского кодекса Российской Федерации признали неприобретение агентством вследствие уступки каких-либо возникающих из договора от 01.05.2016 № 04/0715 требований к обществу.
Довод агентства о наличии двух самостоятельных договоров с одинаковыми предметами, обоснованный преюдицией в отношении этого обстоятельства ранее состоявшегося судебного акта, опровергнут в рамках рассматриваемого дела судами, установившими общий объем выполненных первоначальным кредитором работ, являющийся в силу реальности подрядных отношений основанием для оплаты работ.
Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «ДЕ-ФАКТО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Инженерно технический контроль"
(подробнее)
Ответчики:
ЗАО "ПромМонтажСтрой"
(подробнее)
Иные лица:
АО " Проммонтажстрой"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)