ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС21-23449
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 23.12.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Савицкой
Татьяны Васильевны (далее – Савицкая Т.В.) и Савицкого Павла Васильевича
(далее – Савицкий П.В.) на решение Арбитражного суда Ставропольского края
от 03.11.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 12.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 18.08.2021 по делу № А63-23344/2019
по иску Савицкой Т.В. и индивидуального предпринимателя
главы крестьянско-фермерского хозяйства Савицкого Михаила Васильевича
(далее - Савицкий М.В.) к обществу с ограниченной ответственностью
«Дорожно-передвижная механизированная колонна» (далее - общество)
о расторжении договора подряда от 25.04.2017 № 25-04-2017, взыскании
30 000 руб. убытков в виде судебных расходов, подлежащих выплате
Савицкой Т.В. на основании определения суда от 24.12.2019 по делу
№ А63-19029/2018, 24 280 руб. убытков в виде упущенной выгоды ежемесячно
с 01.06.2018 по 31.07.2018 (с учетом изменения исковых требований в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
по встречному иску общества к Савицкой Т.В. о взыскании
193 358 руб. долга по договору подряда от 25.04.2017 № 25-04-2017,
96 679 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами
за период с 10.05.2017 по 15.01.2018,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, Савицкого П.В.,
администрации Петровского городского округа Ставропольского края,
2
общества с ограниченной ответственностью «Архпроектстрой», общества
с ограниченной ответственностью «Югтехэкспертиза»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2020
в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением
от 12.04.2021 принял отказ Савицкой Т.В. от иска в части требования
о расторжении договора подряда от 25.04.2017 № 25-04-2017, отменил решение
суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении названного требования
и прекратил производство по делу в этой части. В остальной части решение
суда оставил без изменения. Распределил судебные расходы.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 18.08.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено
без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, Савицкая Т.В. и Савицкий П.В., выражая несогласие с выводами
судов об отказе в удовлетворении первоначальных требований, просят
отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, не установив нарушений обязательств со стороны
общества, руководствуясь статьями 8, 15, 702, 708, 753 Гражданского кодекса
Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли
к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных
исковых требований.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
3
Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются
основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационных жалоб индивидуального
предпринимателя Савицкой Татьяны Васильевны и Савицкого Павла
Васильевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова