Определение от 22.12.2021

1. решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2020,
оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 26.04.2021 и постановлением Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 23.08.2021, исковое требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, министерство, ссылаясь на существенное нарушение норм права,
просит отменить судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

2
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, в 2018 году истец являлся ресурсоснабжающей
организацией на территории города Кодинска Кежемского района
Красноярского края, а также исполнителем коммунальных услуг по отношению
к гражданам, проживающих в многоквартирных жилых домах, которым
поставлялась тепловая энергия.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.10.2017
№ 2353-р установлен средний индекс изменения размера вносимой гражданами
платы за коммунальные услуги в Красноярском крае на II полугодие 2018 года
в размере 3,9 процентов.
Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края
от 15.03.2018 № 22-п и от 15.03.2018 № 23-п установлены льготные тарифы на
тепловую энергию и горячую воду, поставляемые обществом на территории
города Кодинска Кежемского района Красноярского края.
Министерством в качестве получателя средств краевого бюджета
(главным распорядителем) и обществом (получателем) заключено соглашение о
предоставлении субсидий на компенсацию выпадающих доходов
теплоснабжающих организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, в
результате применения льготных тарифов от 24.07.2018 № 503/4п, предметом
которого является предоставление получателю из краевого бюджета в 2018
году субсидии в целях компенсации выпадающих доходов получателя,
возникающих в результате применения льготных тарифов, установленных
органом государственного регулирования тарифов Красноярского края
(субсидия).
Отказ министерства в выплате убытков (компенсации выпадающих
доходов), явился основанием обращения общества в арбитражный суд.
Рассматривая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив
представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь
положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного

3
кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации,
учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Конституционного Суда
Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, постановлениях Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23
«О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного
кодекса Российской Федерации», от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах
практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь
ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», пришел
к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования, с чем
согласились суды апелляционной инстанции и округа.
Судебные инстанции исходили из доказанности обществом наличия
спорных убытков, возникших по причине установления Красноярским краем
ограничения размера платы за коммунальные услуги - предельного индекса,
обоснованности их размера.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом
рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не
подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход
дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не
могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Министерству промышленности, энергетики и жилищно-
коммунального хозяйства Красноярского края в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова