Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС21-13220(2)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва22 декабря 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника ФИО1 - ФИО2 на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2021 по делу № А43-26205/2017 Арбитражного суда Нижегородской области,
1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи
49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными договора возмездной уступки прав (цессии) от 30.06.2016, заключенного между ФИО1 и ФИО3, в редакции дополнительного соглашения и договора возмездной уступки прав (цессии) от 30.06.2016, заключенного ФИО3 с ФИО4.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2020 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 06.09.2021 указанные судебные акты отменил и направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
Финансовый управляющий Капустин Дмитрий Вячеславович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа в порядке, предусмотренном статьями
291.1
-
291.3
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отменяя принятые судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями
287
,
288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.
Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в жалобе, при новом рассмотрении обособленного спора.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. отказать финансовом управляющему имуществом должника ФИО1 - ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Иные лица:
Ассоциация АУ СО "центральное агентсов арбитражных управляющих"
(подробнее)
ДЗЕПА АЛЕКСАНДР ДМИТРИЕВИЧ
(подробнее)
ИФНС по Канавинскому району г Нижнего Новгорода
(подробнее)
Пенсионный фонд России по Нижегородской области
(подробнее)
Управление ГИБДД по Нижегородской области
(подробнее)
Управление Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области
(подробнее)
УФНС России по Нижегородской области
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
(подробнее)