Определение от 22.12.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «Родные просторы»
(далее – общество «Родные просторы») обратилось в суд с заявлением
о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества
с ограниченной ответственностью «Волга Дискавериз» Талипова Г.М.,
Зиятдинова Марата Галеевича, Рахимова Рустема Рашитовича, Кондратьевой
Светланы Владимировны и взыскании 5 043 951 рубля 29 копеек.
Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика привлечён
Мухамадияров Азат Галимуллович.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.02.2021,
оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 30.04.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 27.08.2021, отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении
соответчиков, заявление удовлетворено частично, к субсидиарной
ответственности привлечены Зиятдинов М.Г., Талипов Г.М., Рахимов Р.Р.,
Мухамадияров А.Г., с указанных лиц в солидарном порядке в пользу общества
«Родные просторы» взыскано 5 043 951 рубль 29 копеек.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить
дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 9, 61.10-61.12
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий, необходимых
для привлечения ответчиков, являвшихся контролирующими должника лицами,
к субсидиарной ответственности, указав на конкретные действия (бездействие)
указанных лиц, направленные на причинение вреда обществу «Родные
просторы», а также на неисполнение обязанности по передаче документации
должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
судебных актов, судами не допущено.
Довод заявителя о наличии оснований для привлечения иных лиц
к субсидиарной ответственности был предметом рассмотрения апелляционного
суда и получил надлежащую правовую оценку, отклонён как несостоятельный
с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Талипову Гаязу Миннеракиповичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк