Определение от 21.12.2021

1. решением суда первой инстанции от 29.09.2020, оставленным без
изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 20.02.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2021,
заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене
принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм
права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

2
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения
жалобы ООО «Петрокомплект-Строй» на действия общества (организатор
торгов) при проведении открытого запроса предложений в электронной форме
на право заключения договора на поставку листового нержавеющего
металлопроката из стали марки 08Х16Н11М3 для заказа 23234
антимонопольным органом принято решение.
Управлением жалоба ООО «Петрокомплект-Строй» признана
обоснованной, в действиях закупочной комиссии организатора торгов
установлено нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Федерального закона
от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц» (далее – Закон о закупках), выразившееся в предъявлении
требований к участнику, которые не указаны в документации
о закупке, допущенное путем неправомерного отклонения заявки
ООО «Петрокомплект-Строй» в непредусмотренном в документации о закупке
порядке.
Предписанием антимонопольного органа на общество возложена
обязанность совершить действия, направленные на устранение нарушений,
допущенных при проведении торгов.
Не согласившись с ненормативными правовыми актами антимонопольного
органа, общество обратилось в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
руководствуясь положениями статей 1, 2, 3, 3.2, 4 Закона о закупках,
статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите
конкуренции», Положением о закупке общества, утвержденном протоколом
Совета директоров от 25.12.2018 № 322 (далее - Положение о закупке),
Регламентом организации и проведения закупок товаров, работ, услуг
ТП ACT ГОЗ, утвержденным приказом генерального директора
ООО «ACT ГОЗ» от 22.08.2019 № 26, суды пришли к выводу о наличии
оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебные инстанции исходили из отсутствия в действиях организатора
торгов и его закупочной комиссии нарушения требований законодательства о
закупках, поскольку при проведении переторжки общество не создало
ограничения для участия в закупке и проведении очной переторжки.

3
При исследовании обстоятельств дела установлено, что участники
процедуры закупки заранее получили уведомления с площадки ACT ГОЗ о
возобновлении процедуры закупки на основании решения и предписания
управления от 16.12.2019; все участники были допущены до участия в
процедуре закупки и имели возможность подать предложения о снижении цены
заявки в ходе проведения очной переторжки 27.12.2019 с 16:03 до 16:34 (МСК)
с учетом их уведомления о проведении переторжки посредством функционала
электронной торговой площадки АСТ ГОЗ в соответствии с требованиями к
проведению переторжки, установленными Положением о закупке и
документацией о закупке; протокол от 27.12.2019 № 574/1/6 был размещен в
ЕИС в срок, установленный частью 12 статьи 4 Закона о закупках.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию
антимонопольного органа по спору, не опровергают выводы судов, сделанные
на основании правильного применения норм права к установленным
обстоятельствам дела, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении
дела судебной ошибке, в связи с чем не могут служить основанием для
передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по
Санкт-Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова