Определение от 7 ноября 2019 г. по делу № А40-22517/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79004_1352645
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС19-19571
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. ФИО1 ноября 2019 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РСУ 100» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019 по делу № А40-22517/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества «РСУ 100» (далее – должник),
Заголовок дела
1. определением суда первой инстанции от 25.03.2019 признано необоснованным требование ООО «Фаворит» к должнику. Суд отказал во введении наблюдения в отношении должника и прекратил производство по делу о банкротстве.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.08.2019, названное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие
существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и направляя дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 6, 7, 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей
10
,
327
Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что оснований для прекращения производства по делу о банкротстве не имелось, поскольку должник и его участник не преследовали цель погасить задолженность перед кредитором, а напротив, пытались недобросовестно воспрепятствовать инициированию процедуры несостоятельности.
Впоследствии с названным выводом согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Фаворит"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "РСУ 100"
(подробнее)
Иные лица:
Ассоциации "МСОПАУ"
(подробнее)
Судьи дела:
Букина И.А. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 9 сентября 2020 г. по делу № А40-22517/2019
Определение от 7 ноября 2019 г. по делу № А40-22517/2019
Показать все документы по этому делу
Судебная практика по:
Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ