Определение от 21.12.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «МВС Груп» (далее –
Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к
обществу с ограниченной ответственностью «Алагер» (далее – Компания) о
взыскании 25 000 000 рублей вексельной задолженности, 110 314 рублей
21 копейки процентов и судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2020,
оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 15.07.2021 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 21.09.2021, требования удовлетворены в части взыскания
25 000 000 рублей вексельной задолженности, 110 314 рублей 21 копейки
процентов и 148 809 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое
рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального
и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что вступил в
вексельные правоотношения помимо своей воли.

2
Компания отмечает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания
для оглашения резолютивной части решения в связи с поступлением ходатайства
о переносе судебного заседания ввиду невозможности явки представителя.
По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции фактически не была
рассмотрена его жалоба на решение суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Общество является держателем простого
векселя № 1, выданного Компанией (векселедатель) 31.08.2018 на сумму
25 000 000 рублей.
Срок платежа по векселю установлен- по предъявлении, но не ранее
31.07.2020; место платежа по векселю – город Москва.
Ввиду неоплаты ценной бумаги, с целью получения надлежащего
подтверждения неплатежа по векселю Общество 03.08.2020 обратилось к
нотариусу г. Москвы Карнауховой А.Э. с просьбой совершить протест векселя в
неплатеже.
Нотариусом Карнауховой А.Э. оформлен акт о протесте векселя в неплатеже
от 03.08.2020 на бланке серии 77АГ № 4477130.
Обществом 10.08.2020 по известным адресам Компании направлено письмо-
претензия № 1263-07/2020, в котором сообщалось о попытках предъявления к
оплате векселя; неоплате ценной бумаги в связи с отсутствием Общества по
адресам: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 19, стр. 1 и Московская обл.,
Красногорский р-н, Автодорога «Балтия», 26 километр, бизнес-центр «Рига Ленд»,
а также в связи с отказом в общении по адресу фактического местонахождения:
г. Москва, Хорошевское ш., д. 32А. В письме также сообщалось о составлении
соответствующих актов и выданного нотариусом свидетельства о направлении
заявления.
Уклонение векселедателя (Компании) от оплаты вексельной задолженности
послужило основание обращения Общества в арбитражный суд с
соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные
доказательства, руководствуясь статьями 142, 147, 309, 310, 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых

3
вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»,
суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу о ненадлежащем
исполнении Компанией вексельного обязательства.
Довод Компании о том, что она вступила в вексельные правоотношения
помимо своей воли, отклоняется, как не подтвержденный документально.
Ссылка заявителя на то, что у суда первой инстанции отсутствовали
основания для оглашения резолютивной части решения в связи с поступлением
ходатайства о переносе судебного заседания ввиду невозможности явки
представителя, подлежит отклонению, так как ответчик как юридическое лицо не
был лишен возможности направить в судебное заседание иного представителя.
Утверждение Компании о том, что судом апелляционной инстанции
фактически не была рассмотрена его жалоба, опровергается текстом судебного
постановления от 15.07.2021.
Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами
нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили
достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене
обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Алагер» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова