Определение от 21.12.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «Новорос» обратилось в
Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной
ответственностью «ЭкоИндустрия» о расторжении дистрибьюторского
договора от 09.12.2019 № 09122019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сирота
Олег Александрович.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2020 в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 08.06.2021 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 08.09.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.

2
Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИндустрия» обратилось
в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционной суд, оценив
представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по
правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, установив факт нарушения ответчиком (дистрибьютором) условия
о реализации товара потенциальным покупателям, отсутствие доказательств
последующей реализации приобретенного у истца (продавца) товара и
проведения рекламной кампании, признав допущенные со стороны ответчика
нарушения существенными, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450,
452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о
правомерности требования о расторжении договора.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в
постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.

3
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИндустрия» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина